Det fria ordet

Förklaring: person som utsatts för en nyhetshändelse

Vid jämna mellanrum händer tragiska olyckor i Sverige. Idag dog sex personer och ett antal skadades allvarligt när två bussar krockade utanför Uppsala.

Varje gång något sådant händer är det tanken att de ansvariga i press, radio och TV ska tänka till noga för att inte skada någon inblandad part. Att vara med om svåra olyckor sätter människor i chock. I ett fall som idag, där både passagerare och vittnen såg de söndertrasade liken från de som inte klarade sig i kraschen, bör man tänka efter extra noga.

Kanske tänker en passagerare inte klart och vill egentligen inte ha sin bild i tidningen med berättelser som lämnat djupa spår i både huvudet och kroppen. Kanske säger de saker i chocktillstånd som de absolut inte står för. Kanske vill anhöriga inte höra om vad som hände just deras son eller dotter när bussen krockade. Kanske vill inte de som just varit med om sitt livs största trauma ha en skock journalister som ställer frågor runt sig. Därför ska journalisterna tänka efter extremt noga.

I de etiska reglerna för press, radio och TV sägs bland annat att man ska visa offren för olyckor största möjliga hänsyn och noga pröva publicering av namn och bild.

Det här är facit i riksmedier och berörda tidningar efter dagens bussolycka:

Expressen intervjuar och publicerar namn och bild på personer i bussarna och privatpersoner som varit vittnen, även i TV.

Upsala Nya Tidning intervjuar och publicerar namn på personer i bussarna och privatpersoner som varit vittnen.

Dagens Nyheter intervjuar och publicerar namn och bild på personer i bussarna och privatpersoner som varit vittnen.

TT publicerar namn och intervjuar en person i en av bussarna.

Sveriges Television publicerar namn och intervjuar en person i en av bussarna, dock ej med bild.

Aftonbladet intervjuar och publicerar namn och bild på arbetskamrater till saknade efter krocken.

Svenska Dagbladet citerar och publicerar namn på en person i en av bussarna.

Sveriges Radio publicerar namn och intervjuar en privatperson som varit vittne.

Tv4 publicerar namn och intervjuar en privatperson som varit vittne.


Jag säger inte att det här är fel. Jag har själv varit med och tagit beslut idag om att publicera noga utvalda citat från ett vittne - en privatperson som kom till platsen för att han bodde i närheten. Frågan är vad som är rätt?